Politikerg’schwätz – Folge: Nächster Teil – by proxy

Anmerkung: „per Proxy“ / „by proxy“ [etwas wird indirekt oder durch eine andere Person ausgeführt]; Beispiel: Abstimmung durch einen Vertreter bzw. Handlung „über Dritte“

Dialog

Seppel:
Kasperl, Kasperl – sag mal: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Dummen, Banditen, Unbedarften und Intelligenten?

Kasperl (lacht trocken):
Du stellst Fragen… Das wissen ja nicht mal unsere Anführer… äh, unsere Häuptlinge… äh – unsere Eliten.

Seppel:
Die selbsternannten?

Kasperl:
Exakt die.

Seppel:
Und wie kommen wir dann zu einer Antwort?

Kasperl:
Ganz klassisch: Wir nehmen unseren Kopf und denken mal nach. Das gilt heute ja schon als oppositioneller Akt.
Fangen wir mit den Dummen an: Die schaden sich und anderen.

Seppel:
Das ist… nun ja… ziemlich dumm.

Kasperl:
Deshalb heißen sie ja so.

Seppel:
Gut. Und Banditen? Das sind doch einfach Räuber.

Kasperl:
Im Prinzip ja. Nur: Der moderne Bandit trägt keinen Revolver mehr – sondern ein Regelwerk.
Er nimmt dir etwas weg… und nennt es „System“.

Seppel:
Das klingt nicht besser.

Kasperl:
Ich geb dir ein Beispiel: Ich nehme dir deinen Geldbeutel weg.

Seppel (erschrocken):
Lass das! Dafür habe ich gearbeitet!

Kasperl:
Eben. Das ist ja das Entscheidende: Es ist deine in Geld geronnene Lebenszeit.
Und genau die wird im echten Leben regelmäßig „abgebucht“ – ohne, dass du schreien kannst.

Seppel:
Ich würde schreien! „Haltet den Dieb!“

Kasperl:
Wird schwierig. Der Dieb steht meistens hinter einem Pult – und erklärt dir, warum das notwendig ist.
Und am Ende heißt es: Saldo ausgeglichen.

Seppel:
Wie bitte?

Kasperl:
Ganz einfach: Deine leere Tasche entspricht meiner vollen Tasche.
Volkswirtschaftlich neutral. Moralisch… nun ja… vernachlässigbar.

Seppel:
Schweinerei!

Kasperl:
Nenn es, wie du willst: Ökonomie, Politik oder kreative Umverteilung.
Die Begriffe wechseln – das Prinzip bleibt.

Seppel:
Und die Unbedarften?

Kasperl (grinst):
Das bist du.
Du schadest höchstens dir selbst – und hältst das noch für Fairness.

Seppel:
Und intelligent darf ich nicht sein?

Kasperl:
Nein, den Platz habe ich schon besetzt.
Der Intelligente richtet weder bei sich noch bei anderen Schaden an – und hält sich möglichst aus Systemen heraus, die genau davon leben.

Seppel (nachdenklich):
Und wie nennt man das dann… wenn jemand sehenden Auges funktionierende Strukturen zerstört – sagen wir mal: Energieversorgung – und später sagt: „Ups, war vielleicht ein Fehler, ein großer Fehler, eigentlich ein existenzbedrohender Fehler“?

Kasperl:
Das ist weder dumm noch banditenhaft.

Seppel:
Sondern?

Kasperl:
Folgenlos.

Seppel:
Wie meinst du das?

Kasperl:
Wer solche Entscheidungen trifft, haftet nicht, tritt nicht zurück, erklärt nichts – und wird im Zweifel noch befördert.
Das System schützt seine Funktionäre besser als jede Versicherung.

Seppel:
Also… was ist das dann für ein Typ Mensch?

Kasperl:
Die klassische Negativauswahl: Menschen, die außerhalb der Politik scheitern würden – und innerhalb davon Karriere machen.

Seppel:
Unvermittelbar?

Kasperl:
Exakt. Nur eben nicht im politischen Betrieb.

Seppel (plötzlich begeistert):
Dann werde ich Politiker!

Kasperl:
Zu früh gefreut.

Seppel:
Warum?

Kasperl:
Dafür brauchst du zuerst genügend Dumme, die dich wählen.

Seppel:
Und wenn ich die finde?

Kasperl (trocken):
Dann bist du angekommen – andere wählen dich für ihre Interessen. Du handelst für deine eigenen. By proxy.

Nachklang

Vielleicht liegt die eigentliche Pointe nicht im Gesagten,
sondern im Mechanismus dahinter:

Handeln ohne Haftung.
Macht ohne Risiko.
Entscheidungen ohne persönliche Konsequenz.

Wer so agiert, handelt selten für sich selbst –
sondern immer stellvertretend.

Oder, präziser formuliert:

by proxy.

Disclaimer für den Blog

Hinweis zur Einordnung:
Dieser Beitrag ist eine satirische Zuspitzung in Dialogform.
Die Figuren „Seppel“ und „Kasperl“ stehen exemplarisch für Denkhaltungen, Wahrnehmungen und gesellschaftliche Spannungsfelder.

Die dargestellten Aussagen sind bewusst überzeichnet, vereinfachend und teilweise provokant formuliert. Sie dienen nicht der Beschreibung konkreter Personen oder Institutionen, sondern der Reflexion struktureller Muster in Politik, Wirtschaft und öffentlicher Wahrnehmung.

Satire verdichtet Wirklichkeit. Sie ersetzt keine Analyse – sie provoziert sie. Wer sich wiedererkennt, ist Teil der Betrachtung, nicht ihr Ziel.

Autor: Norbert W. Schätzlein

… und hier das Ganze auf Englisch:

Politicians’ Chatter – Episode: Next Part – by proxy

Note: “per proxy” / “by proxy” [something is carried out indirectly or through another person]; Example: Voting through a representative or acting “through a third party”

Dialogue

Seppel:

Kasperl, Kasperl – tell me: what’s actually the difference between fools, bandits, the naive and the intelligent?

Kasperl (laughs dryly):

You ask questions… Not even our leaders know that… er, our chiefs… er – our elites.

Seppel:

The self-appointed ones?

Kasperl:

Exactly those.

Seppel:

And how do we go about finding an answer?

Kasperl:

In the classic way: we use our heads and have a think. That’s already considered an act of opposition these days.

Let’s start with the fools: they harm themselves and others.

Seppel:

That’s… well… pretty foolish.

Kasperl:

That’s why they’re called that.

Seppel:

Right. And bandits? They’re just robbers, aren’t they?

Kasperl:

In principle, yes. Except: the modern bandit no longer carries a revolver – but a set of rules.

He takes something from you… and calls it ‘the system’.

Seppel:

That doesn’t sound any better.

Kasperl:

I’ll give you an example: I’ll take your wallet away from you.

Seppel (startled):

Stop that! I worked for that!

Kasperl:

Exactly. That’s the crux of it: it’s your lifetime, crystallised into money.

And that’s precisely what gets ‘debited’ regularly in real life – without you being able to shout.

Seppel:

I would scream! “Stop the thief!”

Kasperl:

That’ll be difficult. The thief is usually standing behind a desk – explaining to you why it’s necessary.

And in the end, it says: Balance settled.

Seppel:

Excuse me?

Kasperl:

Quite simply: your empty pocket equals my full pocket.

Economically neutral. Morally… well… negligible.

Seppel:

What a mess!

Kasperl:

Call it what you like: economics, politics or creative redistribution.

The terms change – the principle remains.

Seppel:

And the unsuspecting?

Kasperl (grins):

That’s you.

At most, you’re only harming yourself – and you still think that’s fair.

Seppel:

And I’m not allowed to be intelligent?

Kasperl:

No, I’ve already taken that spot.

The intelligent person causes no harm to themselves or others – and stays out of systems that thrive on exactly that, as far as possible.

Seppel (thoughtfully):

And what do you call it then… when someone knowingly destroys functioning structures – let’s say: the energy supply – and later says: ‘Oops, that might have been a mistake, a big mistake, actually a mistake that threatens our very existence’?

Kasperl:

That is neither stupid nor criminal.

Seppel:

But what is it?

Kasperl:

Consequence-free.

Seppel:

What do you mean by that?

Kasperl:

Anyone who makes such decisions isn’t held accountable, doesn’t resign, doesn’t explain anything – and, if anything, gets promoted.

The system protects its officials better than any insurance policy.

Seppel:

So… what sort of person is that then?

Kasperl:

The classic case of negative selection: people who would fail outside politics – and make a career of it within it.

Seppel:

Unemployable?

Kasperl:

Exactly. Just not in the political arena.

Seppel (suddenly enthusiastic):

Then I’ll become a politician!

Kasperl:

Don’t get your hopes up too soon.

Seppel:

Why?

Kasperl:

First you need enough fools to vote for you.

Seppel:

And if I find them?

Kasperl (dryly):

Then you’ve made it – others vote for you to serve their interests. You act for your own. By proxy.

Afterthought

Perhaps the real punchline lies not in what has been said,

but in the mechanism behind it:

Acting without liability.

Power without risk.

Decisions without personal consequences.

Those who act in this way rarely act for themselves –

but always on behalf of others.

Or, to put it more precisely:

by proxy.

Disclaimer for the blog

Note on context:

This post is a satirical exaggeration in dialogue form.

The characters ‘Seppel’ and ‘Kasperl’ exemplify ways of thinking, perceptions and areas of social tension.

The statements presented are deliberately exaggerated, simplistic and, in some cases, provocatively worded. They are not intended to describe specific individuals or institutions, but rather to reflect on structural patterns in politics, the economy and public perception.

Satire condenses reality. It does not replace analysis – it provokes it. Anyone who recognises themselves is part of the observation, not its target.

Author: Norbert W. Schätzlein